教育的「量化指標」

一個企業要能邁向成功，往往必須建立一些量化的績效指標。記得管理學大師羅伯‧柯普朗曾說：「你測量什麼，才會達到什麼(What you measure is what you will get)。」；最近讀了一些討論「平衡計分卡」的雜誌，也發現不少經理人都是以這句話為原則，加上妥善利用策略地圖後，改善了組織的表現。

但這個理論，除了適用於管理組織，是否適用於其他生活情境呢？帶領同學製作紀錄片的過程裡，一直苦於沒有一個完備的系統，導致工作流程紊亂，效率低下，於是一直想嘗試來做個「陽春版」的策略地圖，以改善團隊的表現。但當我看到柯普朗的那句至理名言時，讓我內心不禁反思：「一流團隊是以這個理論帶動起來的，但這樣的做法，豈不違反了人文一慣的行事風格與理念？」

這使我對構思帶領同學的策略，又有了些遲疑與內心的衝突。首先，我顧慮到我們團隊是以學生組成的，是否一樣適用這套理論？另外，更讓我踟躕不解的，是這套理論與現今世界普遍的教育系統，看起來竟有相當大的雷同之處。企業建立明確的KPI (Key Performance Indicator)與其量化指標，以讓策略得以有方向實踐，並讓工作的成果有檢核的標準可循；學校也以明確的PR值或分數，告訴學生「來學校到底要做什麼」，並拿考試的成績，來檢視教育的成果。然而，人文沒有這樣的系統，教育的理念與策略，又該如何連貫傳承、執行，並檢核成效呢？

這使我心中不禁對現今人文的營運模式有些擔憂，並重新檢視了我對教育的想法。不過隨著我思考的越仔細，加上有關「平衡計分卡」的書讀了越多，我心中的不解也漸漸釋懷。事實上，架構一個「平衡計分卡」的原則本身就解決了我的疑惑──­建立一個策略地圖必須從上到下開始結構，也就是先從組織使命、願景、策略，依次連結到策略地圖、KPI指標、行動方案等等；整個策略地圖就是個「具有因果關係」的邏輯鏈，從大方向建構到細節，鉅細靡遺，但所有的內容都必須不背離組織的使命或原貌，才不會做出錯誤的決策以及行動。如此一來，整張策略地圖也才算是一個完整的策略管理體系。

回頭來看教育的問題：姑且不論教育本質或目的的那些長篇大論，但至少有一點，我相信是你我都認同的共識──「成功教育應該要能改善人民生活，以及社會環境」。但反觀如今教育的現場，雖然教育評量的指標變多、也變明確了，但台灣的社會問題有得到解決嗎？當新聞上手刃父母的案例有增無減，霸凌、色情與年輕族群的宅文化也漸漸成社會的常態時，我們是否該徹底的檢討如今所謂的「教育評量指標」？

我相信評量與評量指標本身是有意義，並且有其必要性的，但我們的實行方向與願景之間似乎有不小的落差。如今設立的種種考試制度讓學生們的讀書比率暴增，但似乎並沒有減少種種的社會問題。撇下社會的現實面，捫心自問：難道我們教育的評量方式不是該有所改變？

回到策略地圖的架構模式：若「改善人民生活以及社會環境是教育使命」的假設成立，那我認為「檢測學科成績」對達成使命並沒有直接的幫助，而在過去的經驗中，我們也看到這樣單一的評量模式造成了許多教育的盲點。然而孔子早在兩千五百年前就曾提倡過「優質的教育可以改善國家社會」，我們朗朗上口的「德、智、體、群、美」全人教育也一直都被「預期」要讓學生起碼建立起道德良心；若要建立一個教育的「量化指標」，或許這會是一個可能辦法──教育的目標之一是要「改善人民生活及社會環境」，那我們何妨設立個「二十年後，某校畢業生犯罪率低於多少百分比」的評鑑指標呢？雖然耗時較久，但學校為了要通過評鑑(更重要的當然是孩子的未來)，我相信這種類型的「量化」指標，勢必能具體改善教育與我們的社會！

PS：最近才剛接觸「策略地圖」，內文如有錯誤，還請諸位前輩不吝指教！

參考書籍：

《經理人》2010.5

《Harvard Business Review》2010.3